商标行政执法研究专题组和《反不正当竞争法》与《商标法》协同保护研究专题组工作会在上海商学院召开
2025年06月20日来源：中华商标协会
6月17日，商标行政执法研究专题组（以下简称“行政执法研究组”）和《反不正当竞争法》与《商标法》协同保护研究专题组（以下简称“两法研究组”）工作会在上海商学院举行。会议采取线上线下相结合的形式。中华商标协会会长、专题组专家指导组组长马夫出席会议。会议围绕商标行政执法实践的痛点、“两法”衔接与适用以及知识产权学科建设等议题展开深度交流。
上海商学院文法学院院长卢宁代表学校对马夫会长一行莅临指导表示热烈欢迎，并介绍了学校七十五年发展史，以及学院在专业建设、学科发展和人才培养等方面取得的成绩。法学系主任何爱华向与会专家介绍了法学专业在应用型人才培养、专业优化调整以及十五五期间学科建设设想。
行政执法研究组联合主持人、上海商学院知识产权本科专业筹建负责人林沈节副教授代表行政执法研究组介绍了2024年度的研究成果以及2025年度的研究计划。2024年度围绕商标行政执法证据规定中的“电子证据”进行了专题研究，提出了针对不同场景细化电子证据审查规则的具体建议。2025年度吸纳了优秀的实务专家力量，计划围绕“商标举报人的证明义务”这一议题进行探索性研究。行政执法研究组联合主持人及成员连云港市公共法律事务和法律援助中心陆荣虎、甘肃省市场监督管理局综合行政执法局一级主任科员杨涛、北京德赛知识产权代理有限公司创始人叶秀进等实务专家结合一线执法和代理实践经验深入分析了当前商标举报案件处理中面临的挑战，为研究提供了丰富的实践视角。
作为今年新加入“两法研究组”的联合主持人，上海商学院知识产权研究中心副主任石达和上海隆天律师事务所主任王小兵就该专题汇报了各自的研究想法与思路，他们重点关注有一定影响的未注册商标保护、商业标识冲突的法律界限以及适用《反不正当竞争法》规制恶意抢注商标等实践难题，旨在厘清“两法”在商标确权与民事侵权判定中的协同保护边界。结合近期各地法院审结的典型案例，当前各地法院对于恶意抢注行为能否直接适用《反不正当竞争法》第二条存在分歧，导致权利人在维权过程中面临法律适用不统一、裁判标准不统一等问题，建议着力探索建立《反不正当竞争法》对商标恶意抢注行为的定性、规范和解决机制，推动相关司法裁判标准的统一。
马夫会长对上海商学院的热情接待和精心组织表示感谢，并高度认同学院“商科+知识产权”的差异化培养复合型知识产权人才的教学定位。他详细阐述了协会开展商标法律前沿问题研究专题组工作的背景与目的。一方面，期望大家通过深耕专题研究，沉淀实务经验，提升专业水平，反哺本职工作；另一方面，希望专题组立足中国商标保护“行政+司法”双轨制特色，聚焦法条、条例及规范性文件中亟待厘清或改进的具体问题，产出高质量、可落地的研究成果，为立法、司法和行政执法提供智力支持，为商标法律制度的完善建言献策。他表示，实地走访各专题组是协会年度重点专项工作，旨在深入了解研究进展、督促研究进度、促进交流协作。
协会人才与教育专业委员会执行主任张海燕、法律部汪要，上海商学院文法学院讲师钟菁和客座教授、上海美谷律师事务所执行主任项方亮等参加了座谈交流。上海商学院文法学院副院长曹锐主持会议。
留言反馈
常见问题
